Kotimaan ja ulkomaiden uutispalvelu
Käräjäoikeus katsoi, että koiranomistaja on syyllistynyt huolimattomuudellaan vammantuottamukseen.
Nainen koki kauhunhetkiä Rovaniemellä, kun tuntematon isokokoinen koira syöksyi auton takakontista ja kävi naisen kimppuun. Rikos tapahtui elokuussa 2024. Asiaa käsiteltiin Lapin käräjäoikeudessa syyskuun alussa 2026.
Nainen oli tapahtumahetkellä lenkillä ystävänsä ja pienen koiransa kanssa. He kävelivät tien laidalla olleen auton ohi. Nainen kertoi myöhemmin kuulleensa jonkun huutavan ”varo”, minkä jälkeen isokokoinen koira hyökkäsi hänen kimppuunsa. Nainen nosti oman koiransa syliinsä. Autosta irti päässyt koira puri naista polvitaipeesta, takapuolesta ja kädestä.
Koiranomistaja sai vedettyä koiransa pois ja vei sen takaisin takakonttiin. Naisen mukaan koira riehui vielä autossakin. Naisen kimppuun hyökännyt koira on sekarotuinen, ja sen perimästä 72 prosenttia on paimenkoiraa. Tapahtuma-aikaan koira oli viisivuotias ja painoi noin 40 kiloa.
Esitutkinnassa koiranomistaja kertoi olleensa metsälenkillä koiransa kanssa. Metsässä oli hänen mukaansa ollut pienriistaa, minkä vuoksi koira oli ylivirittyneessä tilassa.
– Jotakin siinä mokasin, en tiedä mitä kävi, mutta koira pääsi käsistä siinä ja se lähti juoksemaan kohti sitä pientä koiraa. Ihan ne ensimmäiset pari sekuntia, kun olin selkä niihin naisiin päin, niin en nähnyt mitä kävi, mutta lähdin heti juoksemaan perään, nainen kuvaili tapausta.
Koiran purema nainen hakeutui heti tapahtuman jälkeen päivystykseen hoitamaan saamiaan vammoja. Puremista jäi arpia. Käräjäoikeus katsoi, että koiranomistaja oli syyllistynyt huolimattomuudellaan vammantuottamukseen. Oikeuden mukaan koiranomistaja olisi voinut käyttää kuonokoppaa tai kuonoremmiä, mikäli hän ei pysty sanoilla tai voimalla hallitsemaan koiraa.
Rangaistukseksi vammantuottamuksesta koiranomistaja sai 30 päiväsakkoa, mikä tekee hänen tuloillaan 720 euroa. Käräjäoikeus määräsi koiranomistajan korvaamaan naiselle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 500 euroa sekä pysyvästä kosmeettisesta haitasta 600 euroa. Lisäksi koiranomistaja velvoitettiin korvaamaan naisen oikeudenkäyntikulut sekä todistelusta aiheutuneet kulut valtiolle.
Tuomio ei ole lainvoimainen, sillä koiranomistaja on ilmoittanut olevansa tyytymätön koko tuomioon.
