Nainen valitti verotuksestaan tekoälyllä – ei olisi kannattanut
Tekoälyn laatima valitus tuli kalliiksi. Oikeus antoi samalla varoituksen.
Ranskassa nainen nimeltä Marie-Line sai 500 euron sakon, kun hän valitti verotuspäätöksestään tekoälyllä laaditulla oikaisupyynnöllä. Rennesin hallinto-oikeus katsoi, että tekoälyn laatima valitus oli epätarkka ja puutteellinen, ja nainen oli ohittanut pakollisen valitusvaiheen veroviranomaisille.
Oikeuden puheenjohtaja kehotti ihmisiä käyttämään tekoälytyökaluja harkiten, kertoo ranskalainen teknologialehti 01net. Myös Suomen kuluttajariitalautakunta on varoittanut, että tekoälyllä laaditut tekstit hidastavat asioiden käsittelyä. Ranskalainen teknologialehti 01net kertoo Marie-Linesta , joka oli päättänyt riitauttaa verotuspäätöksensä.
Marie-Line jätti 4. joulukuuta 2025 pyynnön, että hänen vuoden 2023 verotuksensa arvioitaisiin uudelleen. Yllätys oli suuri, kun Rennesin hallinto-oikeus määräsikin Marie-Linelle 500 euron sakon väärinkäytöksestä. Sakko tuli muun muassa siitä, että Marie-Linen oikaisupyyntö oli tehty tekoälyllä, lehti kertoo.
Tekoälyn käyttö ei ollut ainoa
Tekoälyn käyttö ei ollut ainoa tekijä, joka johti sakkoon. Marie-Line oli jo kertaalleen jättänyt vastaavan valituksen, joka oli hylätty. Tämän lisäksi nainen oli jättänyt valituksensa Rennesin hallinto-oikeudelle tekemättä ensin virallista valitusta veroviranomaisille. Veroviranomaisille jätettävä virallinen valitus on pakollinen vaihe vastaavissa riita-asioissa.
Marie-Line itse kertoo lehdelle toimineensa ”vilpittömässä mielessä” ja noudattaneensa veroviraston kirjallisia ohjeita. Tuomioistuin pani kuitenkin merkille Marie-Linen ”argumenttien epätarkkuuden”.
– Pyyntö ja sen perustelut on kirjoitettu selvästi tekoälytyökalulla, eikä siihen ole liitetty mukaan kaikkein perustavanlaatuisimpia tietoja, joiden avulla tuomari voisi arvioida valitusta, oikeus ilmoitti vastauksessaan.
Rennesin hallinto-oikeuden mukaan tekoälyn käyttö
Rennesin hallinto-oikeuden mukaan tekoälyn käyttö vastaavissa tapauksissa voisi johtaa vetoomusten määrän merkittävään kasvuun.
– Monien silmissä tekoälyn luomat vastaukset vaikuttavat täysin asiallisilta: ne käyttävät oikeudellista terminologiaa ja vaikuttavat jäsennellyiltä. Oikeusalan ammattilaisten näkökulmasta näissä vastauksissa on kuitenkin usein vakavia puutteita. Ne ovat pinnallisia ja täynnä virheellisiä viittauksia.
