Poika säilytti huumerahoja huoneessaan Ullanlinnassa – hovioikeus hylkäsi vanhempien syytteet

Helsingin hovioikeus antoi maanantaina tuomionsa tekoaikaan alaikäisen nuoren johtamassa huumerikosvyyhdissä. Tapaukseen liittyi törkeitä huumausainerikoksia Helsingissä vuosien 2024 ja 2025 aikana.

Hovioikeus piti tuomion pääosin käräjäoikeuden antaman tuomion mukaisena. Hovioikeuden mukaan tekoaikana 17-vuotias rikoskokonaisuuden päävastaaja oli laajamittaista huumausainekauppaa tehneiden nimimerkkien takana. Oikeuden mukaan hän oli keskeinen tekijä huumeiden vastaanottamisessa Suomessa ja niiden välittämisessä. Hän myi huumeita toisille myyjille ja suoraan asiakkaille.

Hovioikeus kuitenkin alensi huumausaineiden määriä päätekijän syyksi luetussa yksittäisessä törkeässä huumausainerikoksessa, mutta piti käräjäoikeuden tuomion ennallaan eli vankeutta seitsemän vuotta ja kuusi kuukautta. Hänet määrättiin pidettäväksi edelleen vangittuna.

Sen sijaan syyttäjän vaatimaa tuomitulle

Sen sijaan syyttäjän vaatimaa tuomitulle aiemmista rikoksista tuomittua ehdollista vankeusrangaistusta ei määrätty täytäntöön pantavaksi. Hovioikeus alensi ja korotti yksittäisistä törkeistä huumausainerikoksista tuomittujen muiden vastaajien rangaistuksia. Samoin hovioikeus alensi vastaajien valtiolle menetettäviksi tuomittujen taloudellisen hyödyn määriä vastaamaan huumausaineiden toteutuneita myyntihintoja.

Oikeus myös määräsi käteisen rahan sekä päävastaajan Rolex-merkkisen rannekellon takavarikot pidettäviksi voimassa. Hovioikeuden mukaan taloudellista hyötyä tuomittiin menetetyksi valtiolle 341 428 euroa. Käräjäoikeus katsoi aiemmin, että taloudellista hyötyä olisi ollut yli 380 000 euroa.

Oikeuden mukaan korvaussumma koostui useista eri huumeista kertyvistä tuloista: Subutex-tabletteja oli 24 992 kappaletta, kokaiinia 300 grammaa, hasis/marihuanaa 1,5 kiloa ja Oxycontin-tabletteja 3 580 kappaletta. Hovioikeus hylkäsi käräjäoikeuden tavoin päävastaajan vanhempien syytteet törkeästä rahanpesusta.

Oikeuden mukaan riidatonta

Oikeuden mukaan riidatonta oli, että vanhemmat olivat joko tienneet tai ainakin vahvasti epäilleet, että heidän poikansa huoneesta löydetty suuri määrä käteisvaroja oli rikoksella hankittu. Hovioikeuden mukaan ei kuitenkaan ollut näyttöä siitä, että vanhemmilla oli ollut laissa rahanpesurikokselta edellytetty hyötymis-, peittämis- tai avustamistarkoitus.

Suurin osa rahoista oli kätkettynä pääsyytetyn huoneeseen hänen vanhempiensa kodissa Helsingin Ullanlinnassa. Pojan vanhemmat eivät kertoneet kotoa löytyneistä huumerahoista poliisille. Vanhemmat ovat kiistäneet syyllistyneensä rikokseen. He vetosivat pojan vanhempina itsekriminointisuojaan. He eivät kertoneet rahoista poliisille, koska eivät tahtoneet syventää poikansa ahdinkoa.