Yritys lupasi Volkkarin vuokraajalle nollan euron omavastuun – kuukausien päästä tuli tyrmistyttävä lasku

Kolariturvan lisäturvakaan ei pelastanut jättilaskulta, kun Volkswagen Tiguan karkasi vuokraajaltaan. Autovuokraamo vaati viisi kuukautta myöhemmin asiakkaalta 15 897,96 euroa vaurioiden korjaamisesta, vaikka vakuutus lupasi nollan euron omavastuun. Vantaalaismies vuokrasi viime syksynä kymmeneksi päiväksi Tiguanin. Samalla hän otti vajaat 140 euroa maksavan lisäturvan, joka olisi kolaritilanteessa pelastus.

Ajo päättyi liukkaalla kelillä ulosajoon. Vuokraaja kertoi joutuneensa ensimmäistä kertaa elämässään kolariin. Järkyttynyt autoilija ei hälyttänyt onnettomuuspaikalle poliisia, mutta ei pyrkinyt salaamaankaan tapahtumaa, sillä hän otti heti yhteyttä vuokraamoon. Onnettomuudessa ei loukkaantunut kukaan.

Kuluttaja uskoi selviävänsä kolarista vakuutusturvan perusteella, mutta kuukausia myöhemmin hän sai lähes 16 000 euron vaatimuksen auton korjauksesta. Lasku oli tullut pyytämättä ja yllättäen, sillä autoa luovutettaessa kuluttaja kertoi varmistaneensa, ettei 948 euron vuokrasopimuksen päälle tulisi muita kuluja.

Yritys oli evännyt vakuutusturvan koska

Yritys oli evännyt vakuutusturvan, koska poliisia ei ollut kutsuttu paikalle eikä vahinkoilmoitusta ollut täytetty ehtojen mukaisesti. Vaikka vuokrafirmalla oli kuluttajan ajantasaiset yhteystiedot, oli korvausvaatimus lähetetty muualle ja lasku tavoitti kuluttajan vasta kuukausia kolarin jälkeen. Vuokraamo myönsikin virheensä yhteystietojen osalta.

Lasku oli järkytys, ja vuokraaja vaati laskun mitätöintiä ja perimisestä luopumista. Osapuolet yrittivät saada sovintoakin, mutta kuluttajan tarjoamaan 1 500 euron tarjoukseen yritys ei tarttunut. Yritys oli valmis keventämään asiakkaansa ahdinkoa ja esitti maksusuunnitelmaa alkuperäisen laskun perusteella.

Kuluttaja koki, että vuokraamo painosti häntä, kun osapuolten kirjeenvaihdossa vuokraamo nosti esille huumeet. Vuokraamon tietojen mukaan asiakkaan kahdesta aiemmin vuokraamastaan autosta oli löytynyt jäämiä huumausaineista ja se piti mahdollisena, että poliisia ei kolaritilanteessa edes haluttu kutsua paikalle.

Vuokraamo piti temppua vuokrausehtojen räikeänä

Vuokraamo piti temppua vuokrausehtojen räikeänä rikkomisena, ja samalla vakuutusturva oli mennyttä. Kuluttajan mukaan vuokraamo oli nostanut huumeväitteet esille ilman minkäänlaista viranomaisnäyttöä ja poliisitutkintaa. Kyse oli kuluttajan mielestä pelottelusta. Kuluttajariitalautakunta ratkaisi asian elokuun lopulla kuluttajan eduksi.