Kari Uoti antoi kasvot naisten kohtelulle seksuaalirikoskäräjillä
Kolmen julkkiksen oikeudenkäynti on näyttänyt suomalaisille, minkälaisen kohtelun uhrin asemassa oleva nainen voi saada seksuaalirikosoikeudenkäynnissä, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen.
Tällä viikolla suomalaisten silmiltä on kiskottu suomuja oikein urakalla, kun Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa on käsitelty vapaaottelija Makwan Amirkhanin seksuaalirikossyytettä. Syyttäjä vaatii Amirkhanille tuomiota siitä, että tämä olisi pakottanut poplaulaja Mira Luodin seksuaaliseen tekoon tosi-tv-ohjelman kuvauksissa kymmenen vuotta sitten.
Amirkhanin ja Luodin sijaan suurin huomio on kuitenkin keskittynyt Amirkhanin oikeusavustajan Kari Uodin puheisiin ja käytökseen oikeudessa. Yleensä seksirikosoikeudenkäynnit käydään salassa, mutta Luodin toiveesta Uotin puolustuspuheenvuorot ovat tulleet koko kansan kuultavaksi.
Uoti on puolustanut Amirkhania esittämällä, että Luoti vain hakee huomiota eikä Amirkhani olisi edes voinut pitää Luotia seksuaalisesti kiinnostavana, koska tämä oli nelikymppinen nainen, jonka henki haisi. Uotin mukaan Amirkhani sen sijaan on hyvävartaloinen ja kiinnostava lemmenkohde.
Uotin valitsema puolustusstrategia ei t änä
Uotin valitsema puolustusstrategia ei t änä päivänä ole enää kovin tyypillinen muttei myöskään tavaton. Seksuaalirikosoikeudenkäynneissä on ajan sivu pyritty kääntämään huomio epäillyn rikoksen uhriin ja tämän toimintaan, käytökseen, pukeutumiseen ja haluttavuuteen. Yleensä tällainen puhe ei kuitenkaan tule julkisuuteen ja yleisön tietoon.
Rikoksesta syytetyllä on oikeus puolustautua. Jokainen oikeuteen joutunut varmasti toivoo, että hänen oikeusavustajansa tai asianajajansa tekee kaikki mahdolliset temput, jotta oikeus toteaisi hänet syyttömäksi.
Jotain suomalaisesta yhteiskunnasta ja oikeuskäytännöistä kuitenkin kertoo, että Uotin kaltainen monissa liemissä keitetty juristi uskoo, että epäillyn rikoksen uhrin syyllistäminen ja suoranainen mollaaminen on keino todistaa päämiehen syyttömyys.
Oikeudenkäynti on ollut poikkeuksellinen siinä
Oikeudenkäynti on ollut poikkeuksellinen siinä mielessä, että niin Amirkhani, Luoti kuin Kari Uotikin ovat jo valmiiksi julkisuuden henkilöitä. Niinpä Uotin puheet ovat pöyristyttäneet poliitikkojakin aina sosiaaliturvaministeri Karoliina Partasta (kok) ja vasemmistoliiton puheenjohtajaa Minja Koskelaa myöten.
Partanen on itsekin juristi ja kirjoitti sosiaalisessa mediassa, miten ”se, että sanotaan ettei uhri ollut ’seksuaalisesti kiinnostava’ kertoo kaiken sanojasta, ei rikoksen uhrista”. Uotista on myös tehty jo useita kanteluita oikeudenkäyntiavustajia valvovalle lautakunnalle. Kohun keskelle joutunut juristi itse sanoo, että kanteluissa arvostellaan sitä, että hän on käyttänyt sananvapauttaan.
Poliitikkojen kannanottojen Uoti pelkää vaikuttavan lopulta tuomioistuimen ratkaisuun. Hänen mukaansa valtion toimesta on nyt luotu tilanne, jossa Amirkhani on jo ennalta tuomittu syylliseksi.
Makwan Amirkhani on todellakin toistaiseksi syytön, eikä lopullista totuutta siitä, mitä kaikkea nuuksiolaisessa metsässä tapahtui kesällä 2016, tiedä kukaan muu kuin Amirkhani itse ja Mira Luoti.
Oikeuden ratkaisua joudutaan todennäköisesti odottamaan ensi vuoteen, sillä jupakassa on vielä yksi käsittelypäivä juuri ennen joulua. Eikä tarvitse olla kummoinen ennustaja sanoakseen, että tapaus viedään todennäköisesti hovioikeuteen, olipa käräjäoikeuden tuomio mikä hyvänsä.
